חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עע"ם 3174/05

: | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון בירושלים
3174-05
4.4.2005
בפני :
עדנה ארבל

- נגד -
:
1. נאאלה מחמד דאר מוסא
2. מחמוד עבד אלרחמן דאר
3. איה מחמוד דאר מוסא
4. עזיזה מחמוד דאר מוסא
5. לואי מחמד דאר מוסא

 :
1. שר הפנים משרד הפנים
2. מנהל מינהל האוכלוסין משרד הפנים
3. מנהל הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין בירושלים
4. מנהלת הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין ברמלה
החלטה

1.        בפניי בקשה לעכב את ביצוע פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים מיום 13.3.05 (השופט ד' חשין) בעת"מ 757/04 לפיו נדחתה עתירה שהגישו המבקשים נגד החלטת המשיבים לסרב לבקשת איחוד משפחות. כן חויבו המבקשים בהוצאות משפט בסך של 7,500 ש"ח. הבקשה לעיכוב ביצוע מכוונת הן כנגד דחיית העתירה והשלכותיה, והן כנגד החיוב בהוצאות משפט.

2.        המבקש 2, תושב בית לקיא שבאזור, והמבקשת 1, תושבת קבע בישראל, נישאו בתאריך 12.2.98. ביום 12.11.98 הגישו המבקשים בקשה לאיחוד משפחות. המשיבים סירבו לבקשה, בנימוק שלא הוכח "מרכז חיים". פניות נוספות של המשיבים נענו אף הן בסירוב, מאותו נימוק. המשיבים טענו תחילה כי הם מתגוררים בירושלים, ולאחר מכן טענו כי הם מתגוררים בלוד. ברם, המשיבים קבעו בהחלטתם - על בסיס חקירת המוסד לביטוח לאומי - כי המבקשים מתגוררים בבית לקיא. במכתב האחרון שנשלח למבקשים ביום 14.4.04, כותבים המשיבים כי אם המבקש 2 נמצא בישראל - עליו לעזוב. שכן, גם אילו היו המערערים עוברים בינתיים להתגורר בלוד והיו מגישים בקשה חדשה, הבקשה היתה נדחית בהתאם לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) תשס"ג-2003.

3.        לאחר קבלת הודעת הסירוב, עתרו המבקשים לבית המשפט לעניינים מנהליים  בירושלים כדי לבטל את החלטת המשיבים ולהורות למשיבים לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות. בית המשפט דחה כאמור את העתירה וקבע כי החלטת המשיבים בהסתמכם על חקירת המוסד לביטוח לאומי עומדת במבחן הראיה המנהלית.

4.        הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע. פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים הוא מפורט ומנומק. השאלה המרכזית שבמחלוקת - המקום בו התגוררו בני הזוג בתקופה הרלבנטית - הינה שאלה עובדתית במהותה. גם ביצועו של פסק הדין באופן מידי לא יגרום לנזק בלתי הפיך למבקשים, שכן אם וכאשר יתקבל הערעור יוכל המבקש לקבל אשרת שהייה ולהתגורר בישראל. לא למותר לציין כי המבקשים יוכלו לנהל את הערעור גם אם הם מתגוררים בבית לקיא. כן אין מקום לעכב ביצוע של חיוב ההוצאות, היות ומדובר בחיוב כספי שניתן יהיה להשיב אם וכאשר הערעור יתקבל.

           ניתנה היום כ"ד באדר ב' תשס"ה (4.4.05).

                                                                                                   ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>